用於監（jiān）管（guǎn）實驗動（dòng）物使用（yòng）的倫理審查機構成員組成中必須包含公眾代表已經成為很多國家的法律條文或者慣例。本章將探索（suǒ）公眾代表的價值和（hé）其可以提供的貢（gòng）獻，同時也將討論公眾代表在倫理審查機構中擔當角色及（jí）與之相關的一些實際問題。

公（gōng）眾代（dài）表的定義

倫理審查機構的公眾（zhòng）代（dài）表可來自於不同行業領（lǐng）域，擁有不同教育（yù）背景（jǐng）。舉例來說，包括但不僅（jǐn）限於來自藝（yì）術（shù）和自然科學領域的學者、與動物實驗毫不相關的管理者、律師、倫理學家、行政人員、圖書管理（lǐ）員、安全委員、當地社區人員、以及神職人員或公共服務人員等（děng）。

一些國家會明（míng）確要求（qiú）某些特定類型的公眾代表加入他們的倫（lún）理審（shěn）查機構，如澳大利亞的要（yào）求是一位既獨（dú）立於該機構，且無論他的職業或學曆背景（jǐng），都（dōu）需與使用到實驗動物開展科學（xué）研究或教育（yù）活動都無關聯（lián）的人員；加拿（ná）大的要求是一位無論是在過去還是（shì）當下，其日常活動都不依靠或涉及參與（yǔ）使用動物開展研（yán）究，教育和檢測（cè）的機（jī）構（gòu）人員，且同時代表不使用動物進行研究（jiū）、教（jiāo）學（xué）或（huò）測試這些社區利益及觀點（diǎn）的人士；新西蘭的要求是一位“應該代表公眾觀點”的人士，一位沒有被相關組織雇傭或者有關（guān）聯的人（rén）士，且和科學界或動物福利機構無關的人；英國則是（shì）“....積極尋找具有更廣泛代表性的成員，同時（shí）考慮不受英國（guó）實驗（yàn）動物使用法約束的獨立於企業組織的個人”；美國的要求是“來自（zì）非科學領（lǐng）域的成員（例如倫理學家、律（lǜ）師或神職人員）”和“倫理審查機構（gòu）內至少（shǎo）有一（yī）個公（gōng）眾代表，該（gāi）代表（biǎo）能夠代表（biǎo）公（gōng）眾群體在正確照看和使用動物上的權益”，他們“不應該（gāi）是實驗動物用（yòng）戶”且“與該機構（gòu）沒有任何關係的成員”。上述不同國家（jiā）的約（yuē）定清晰表明公眾代表應該來自擬審議事項中應不涉及相關既得利益且（qiě）獨立於機構之外的人。除此以外，那些被確切稱為公（gōng）眾代表的觀點也不（bú）盡相同。然而（ér），與其過多地將焦點放在（zài）定義公眾代表上，這（zhè）些人士在倫理審查中（zhōng）所扮演的角色和其可以給倫理審（shěn）查帶來的益處才是需要關注的。

公眾（zhòng）代表參與的好處

社會普遍認為公眾代表可以帶來很多倫（lún）理（lǐ）認知方麵的益處，主要包括：

提出不同的觀點

公眾代表深入（rù）參（cān）與的情況下，能夠提（tí）出一些研究人（rén）員可能沒有確認或（huò）考慮過的問題；他們可以以完全新穎的視角去審視已經建立的慣例及（jí）被公認的規範，同時也可以激發對於倫理、動物福利或者科學問題新的或者不同的思維方式。

有利於確保倫理審查組織的公正性

從機構內部或外部的獨立立場或角度來看，檢查倫理審查機構的程序是否嚴格符合要（yào）求，也就是說所有參與者都應積極參與，這樣所有的建議和決策都得以落實。

具有一定（dìng）程度的公眾代表性

公眾代表會從社會視（shì）角去（qù）考慮（lǜ）動物實驗，且這些實驗通常是由（yóu）公共資金資助，並以公眾的名義進行的。但是（shì）期望個別的公眾代表就可以代表所有的公眾意見也是不現實的，但公眾代（dài）表的參與有助於（yú）推動（動（dòng）物實驗）開放透（tòu）明，這樣（yàng）可以幫助科學家了解公眾們是如何看待他們的工作或成果。

上麵（miàn）列出的三種優點都是基於公眾代表會提出的問題，即：

可以（yǐ）從動物的角度出發，為動物（wù）福利做出積極的改變。

可能會涉及到科（kē）學層麵，是為了解科學研究所尋求（qiú）的預期成果和目標，同時如（rú）何在（zài）對動物影響最小的情（qíng）況下實現這些科學目標以及為（wéi）什麽實驗過程中不能（néng）使用替代物的原因。

可以幫助（zhù）確保使（shǐ）用動物的合理性得到嚴（yán）格的評估。

參考文獻：

Maggy Jennings and Jane A. Smith， A resource book for lay members of ethical review and similar bodies worldwide.  3rd edition January 2015